Seguridad y (des)confort en la investigación cualitativa

Últimamente, los investigadores cualitativos han tenido que tener en cuenta la seguridad en su trabajo más que nunca: seguridad, tanto para ellos, como para sus participantes, sopesando los pros y los contras en relación con los métodos tradicionales en persona o experimentando con las opciones emergentes y crecientes en el online.

Escrito por Dana Cassady
Lectura 8 minutos
29 de septiembre 2021

Al principio y en los primeros momentos de la pandemia, la preocupación por la seguridad estaba relacionada principalmente con la seguridad física y la protección de la salud. A medida que los investigadores han ido adaptando sus enfoques a un lugar online, hemos observado una ventaja única que se extiende a otro tipo de seguridad, a saber, la seguridad que ofrece un entorno online. 

En un entorno online, los participantes tienen la libertad de compartir ideas y sentimientos que, de otro modo, no se sentirían cómodos compartiendo si, por ejemplo, tuvieran que enfrentarse cara a cara a un moderador o a las reacciones de otros participantes. Sin embargo, la ampliación de esta capa adicional de seguridad social puede considerarse un pro o un contra. Un pro definitivo si la seguridad añadida da a los participantes más espacio para compartir una expresión precisa y abarcadora de sí mismos y de sus experiencias, un contra si se reduce lo que está en juego de tal manera que un participante presenta un ideal demasiado alejado de la realidad como para servir adecuadamente de base para anticipar el comportamiento del mundo real. Por lo tanto, demostrar un beneficio depende de la forma en que el investigador diseñe y trace el recorrido de los participantes a través de un estudio, así como de los puntos en los que la seguridad relativa puede aumentar o disminuir. El investigador debe ser muy cuidadoso a la hora de decidir qué contenidos e interacciones se hacen sociales y están abiertos a un mayor escrutinio, y qué se mantiene en privado y sólo entre el participante y el moderador.

La cualidad online amplía la versatilidad para experimentar con la influencia social

Mientras que la decisión de realizar entrevistas individuales o grupos de discusión requiere que los investigadores tengan en cuenta las implicaciones del sesgo y la influencia entre los participantes, si es en persona, es esencialmente una decisión de todo o nada. Si se seleccionan grupos focales, todo lo que un participante comparte está delante de un grupo de compañeros. Si se seleccionan entrevistas, se pierde la oportunidad de observar cómo los participantes se influyen mutuamente. La investigación cualitativa online, sin embargo, introduce muchas más opciones para alternar y controlar estas interacciones y, en el mejor de los casos, presenta la oportunidad de lograr lo mejor de ambos en un solo estudio. Este mayor grado de control exige ahora que los investigadores presten más atención al papel que el sesgo y la influencia del grupo podrían desempeñar y desempeñarán dentro de un estudio. Como hemos observado, un investigador inteligente incluso aprovechará el sesgo como herramienta, trazando guías de debate en torno a los puntos clave de la exposición, en las que los participantes pasarán de contemplar en privado bajo la dirección de un moderador a elegir las partes de esa contemplación dignas y seguras de compartir con un grupo más amplio.

Intentar comprender cómo pueden variar las personas virtuales

La otra cara de la moneda, que también debería tenerse en cuenta al sopesar la elección entre un enfoque online o en persona, es que podría haber diferencias significativas entre la persona que un participante se siente cómodo expresando online y la que se siente cómodo expresando en persona. Es justo decir que ambas son expresiones o aspectos válidos, pero diferentes, de lo que son. La cuestión es qué persona está al volante cuando contempla su interés por un producto o servicio o campaña publicitaria, etc. Es decir, en relación con el tema en cuestión, es probable que un investigador se beneficie de la comprensión de quién se siente una persona determinada en su vida pública en comparación con su vida privada y/o personal (tal vez esto debería tenerse en cuenta incluso a la hora de reclutar, pero esto es probablemente un tema para otra ocasión). La cuestión es que un investigador debe tener en cuenta la probabilidad de que los participantes se sientan más presionados para exagerar o minimizar su realidad o perspectiva, en relación con el tema que se trata y el perfil demográfico y de comportamiento de la población.

Mantener la confianza para mantener la seguridad y la comodidad

Hasta ahora, hemos observado que estas ideas se han puesto en práctica de forma más eficaz en sectores que sabemos que son sensibles, como cuando se habla de pacientes, de planificación financiera o de seguros, entre otros. Sin embargo, estas ideas son aplicables a cualquier tema o industria, y merece la pena tenerlas en cuenta a la hora de decidir si se trata de una entrevista en persona o online, o al planificar formas de utilizar ambas de forma creativa para satisfacer cualquier objetivo de investigación.

Antes de entrar en algunos de los enfoques que hemos encontrado, hay un factor que parece ser consistente en todos los que tienen más éxito: ser irritantemente constante, consistente y transparente sobre qué información se compartirá junto con el porqué, el cómo y el cuándo. Parte del establecimiento de la seguridad es la confianza, y la confianza perdida es difícil de recuperar. Es comprensible que un participante se sienta traicionado si graba un vídeo suyo que cree que sólo verá el moderador (y el cliente final), para luego descubrir que se ha compartido con otros 20 o 200 participantes. Además, si no estás seguro de que un participante ha entendido la audiencia a la que se podría enfrentar su presentación, te quita la posibilidad de interrogar si un participante estaba presentando una versión pública o privada de sí mismo en ese instante.

Crear un entorno social seguro y cómodo

Aunque se podría decir más sobre las formas de crear un entorno de investigación online seguro y cómodo en general, he aquí algunos de los enfoques que hemos observado en casos en los que los investigadores esperaban integrar y comprender mejor el papel de la interacción social:

1. Espacios divididos

Uno de los enfoques más fáciles de considerar es establecer espacios totalmente separados para compartir en privado y en público, siempre que la plataforma elegida ofrezca la flexibilidad y la estructura necesaria. Por ejemplo, un foro de debate siempre abierto y enteramente social, emparejado con actividades estructuradas explícitamente privadas. Uno puede servir al otro, para comparar ideas entre los espacios. Las actividades privadas podrían utilizarse para explorar los temas que surgen en el debate abierto, o los debates abiertos podrían publicarse para elaborar ideas únicas compartidas primero en privado.

2. Cambio completo, de privado a público

Otro enfoque común, pero directo y eficaz, es comenzar con todo completamente privado, abriendo las opciones sociales hacia el final del compromiso. Estas últimas actividades sociales a veces se construyen sobre el terreno, aprovechando los temas expresados anteriormente en el proyecto. Como alternativa (y si la plataforma lo permite), las actividades privadas a veces simplemente conducen a grupos focales virtuales en vivo donde los resultados anteriores se comparten en forma agregada como base para la discusión en vivo. Basándose en esto, otra opción es programar una actividad social final para desbloquear y dirigir a los participantes a un foro social independiente.

3. Ocasionalmente social

Una tercera táctica, un poco más compleja, consiste en mantener la mayor parte del trabajo en privado, pero mezclado a lo largo del estudio, seleccionar ciertas preguntas/elementos de la actividad que se repiten, pero reformulados y convertidos en sociales, pidiendo a los participantes que reflexionen sobre su respuesta anterior. Esto proporciona al investigador un punto de comparación base, para entender qué elementos considera el participante que están preparados para los compañeros, al tiempo que abre oportunidades para la discusión en grupo de forma limitada y repartida a lo largo del compromiso para evitar que sea abrumador.

Por el momento, parece que no está claro hasta qué punto las cosas volverán a la normalidad. Aun así, los investigadores tienen la flexibilidad y la libertad de considerar si la modalidad presencial o online será la mejor para cualquier proyecto, lo que significa que pueden adaptarse a cualquier clima cambiante. Cuando la seguridad es una preocupación, ya sea física o de otro tipo, la cualidad online ha demostrado una gran versatilidad. Esta flexibilidad significa que un investigador puede crear un entorno cómodo que permita a los participantes compartir plenamente sus experiencias, al tiempo que explora nuevas formas en las que la tecnología puede mejorar la profundidad y los matices de los datos que se recogen.

Sobre el autor

Dana Cassady es Account Management Director en Recollective.

Mientras que la decisión de realizar entrevistas individuales o grupos de discusión requiere que los investigadores tengan en cuenta las implicaciones del sesgo y la influencia entre los participantes, si es en persona, es esencialmente una decisión de todo o nada.

Path Copy Created with Sketch.
X